О выборе судьи Данилкина

И вот здесь я хочу пафосно коснуться понятия профессиональной чести. У каждой профессии и у каждого человека есть свое понятие чести. У некоторых – зачаточное. У других – более-менее сформированное. И для большинства профессий это не играет глобальной роли.

Я по работе недавно читала интервью с человеком, который занимается закупками дорогостоящей техники для своей фирмы. И он откровенно говорит: кто мне больше забашляет, у того я и куплю. Мне пофиг, кто там лучше, кто ломается, у меня свои интересы. Это он в интервью социологической компании говорит, да? Ему все равно и он не видит ничего дурного в откатах.

Ну, если честно, и мне все равно. Меня это не задевает. Ну, противно немножко на такого натолкнуться, и дела с ним я бы иметь не хотела – даже не из порядочности. Из чистоплотности. Я в этом плане немного брезглива. Но по большому счету – да, я взрослый человек и понимаю, что так часто бывает. В плане покупки машин меня это не очень смущает, поскольку никак не касается жизни других людей.

Или те же социологи: я не знаю ни одного профессионального социолога, который подтасовал бы цифры в угоду клиенту. Вот честно. Можно что-то придумывать, ковырять таблицы пересечений, выделять подгруппы. То есть – манипулировать имеющимися данными. Это да. Но рисовать картину акварельными красками по заказу даже очень богатого клиента ни один порядочный исследователь не будет. Это не просто противно, но это оказывается себе дороже. Есть такое понятие – репутация, а оно для нашей профессии более, чем важно.



Но есть профессии, где профессиональная честь должна быть АБСОЛЮТНЫМ НЕПРЕРЕКАЕМЫМ ЗАКОНОМ. Пожалуй, на самом деле, такая профессия всего одна – это судья.

Никто не знает, что там с честью у Президента – потому что никто на самом деле не представляет, чем и как должен заниматься президент. Ну сидит он в Твиттере – так ведь нигде не написано, что он не должен этого делать.

Врачи – да у них есть свои правила и кодексы. Например, оказывать помощь человеку, невзирая на его финансовое состояние или наличие прописки. Клятва Гиппократа, все дела. ОК. Кто-то из врачей это нарушает. Но здесь, что ли, есть настолько очевидное влияние судьбы и Бога – ну не решает врач, кому уйти, кому остаться, что он ни сделай. И к тому же важнее опыт, знания, талант – то есть пусть он будет беспринципная скотина, но умелый и знающий – уж лучше попасть к нему, чем к принципиальному неумехе.

Фемида - с завязанными глазами
- беспристрастная,
с мечом - карающая,
с весами - справедливая

А вот СУДЬЯ – это профессия, где личные качества должны играть очень небольшую роль. Судья – это представитель Закона. Он может повлиять на происходящее только в тех рамках, которые Закон предоставляет ему. (Например, если от 3 до 5 лет – так он может дать 3, а может – 5, но не 15!). Для Судьи – закон должен быть чем-то абсолютным. Не дело Судьи исправлять или толковать закон.

Так я себе представляю. Жители страны согласились, что есть Закон. Он может быть несовершенным, но его исправлением занимаются специальные люди и любая правка обсуждается и принимается на высоком уровне. Но – в любой момент времени есть Закон, по которому согласились жить люди в этой стране. И есть бесстрастные, не подверженные влиянию настроения, метеоусловий, любых других влияний люди – уже почти не люди, а Представители Закона.

Ну вот так это задумывалось. И во всех цивилизованных странах это поддерживается. Даже иногда странно становится – типа там кому-нибудь не тому подмигнул кто-то в зале суда – все, мгновенно выводится из состава присяжных или из судейской команды. В фильмах наверняка видели – «он десять лет назад выгуливал собачку этой бабушки, а значит…»

А что здесь, у нас?

Наталья Васильева, ныне бывший (разумеется) пресс-секретарь  Хамовнического суда сообщила, что судья Данилкин постоянно находился под контролем Мосгорсуда.  (это здесь).

Виктор Данилкин

В интервью «Газете.Ru» в середине февраля Васильева, тогда еще действующий пресс-секретарь Хамовнического суда, заявила, что приговор по делу Ходорковского — Лебедева был не написан Данилкиным, а привезен из Мосгорсуда. В Мосгорсуд Данилкина вызывали регулярно, даже в период пребывания судьи в совещательной комнате, где постановлялся приговор, а также в выходные дни, перед началом оглашения приговора, говорила собеседница «Газеты.Ru».

(Насколько мне известно, когда судья в Совещательной комнате, там вообще не разрешаются никакие контакты, строжайшим образом - ни с кем. Здесь Судьи должны быть наедине с Законом).

Эту информацию подтверждает и другой бывший сотрудник суда:

«О процессе он говорил так: «Я, в принципе, это не решаю, что скажут — то и будет», — процитировал он судью. «А нам в суде было понятно, кто скажет. В самом начале процесса в суде велись разговоры о том, что Данилкину она (председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. — «Газета.Ru») это дело навязала, он сам не хотел его рассматривать», — утверждает Кравченко.

Данилкин был вынужден согласиться рассматривать второе дело ЮКОСа, потому что оказался «самым молодым председателем», полагает Кравченко. «Очень многие отказались от этого дела. Данилкин оставался последним из претендентов», — рассказал бывший администратор.

Понимаете, да. Все, кто мог, от этого говенного дела отказались – потому что есть репутация, которую это дело мгновенно разрушает.

И судью Виктора Данилкина можно понять – ведь, если судить строго в рамках Закона, то вернувшись домой можно не то что зубов или глаз, но и собственных детей не досчитаться. Понятно, что это опасно, играть с этими силами.

А отказ здесь равносилен отказу от профессии. Полному и окончательному уходу из нее.

Вот, тот же Кравченко, который подтвердил слова Васильевой – из-за его то ли недосмотра, то ли попустительства, в августе прошлого года адвокаты пронесли в зал суда банку с нефтью. Просто, чтобы показать, о чем идет речь. На самом деле – ну что здесь такого. Ну принесли банку с нефтью – и что от этого изменилось? А Кравченко – все, не смог найти больше работу в этой сфере. Его не просто выгнали, но проследили, чтобы нигде больше не взяли. Так это работает.

Конечно, Виктору Данилкину было сложно.

Тут либо ты отправляешь всю семью, включая троюродного брата Кешу, прямо на квартиру к членам того самого Европейского суда – и очень-очень просишь их не выпускать семью из-под опеки и надзора. А сам тогда становишься представителем Закона. Но, конечно, тебя самого-то тоже не из железа сделали. И никто, абсолютно никто тебя не защитит от кирпича, ненароком падающего с крыши утром в день заседания. Такая вот неприятность.

Либо ты отказываешься от профессии – а ведь он учился, поступал, родители, небось, деньги платили репетиторам, потом чего-то пытался достичь, радовался каждому профессиональному достижению – и тут – БАЦ! – начинай все сначала в другой области. В менеджеры иди или там еще куда. Обидно, конечно. Тем более, что не так уж он и молод, чтобы начинать жизнь сначала.

Либо – вот так – езди по утрам в Мосгорсуд, становись послушной куклой, которая к закону не имеет никакого отношения.

Я не знаю, что Виктор Данилкин об этом думал. Я не знаю, было ли ему тяжело совершить этот выбор. Возможно, что он, наоборот, воспринял его как карьерную возможность. Хотя… Я не думаю, что фраза «он – тот, кто судил Ходорковского» будет ему хорошей опорой в карьере. По крайней мере, в нормальной карьере.

Для судьи, видите ли, особенно важны пресловутые белые одежды. Раз запачкав их нелепой и безжалостной, воняющей тухлятиной и нефтью политической грязью – ты уже не отмоешь их, не отстираешь.

Данилкина жалко. И понятно, что такой, как он – нашелся бы. Ну не он, так другой трусливый и подловатый карьерист. Нашелся – он. Согласился на эту позорную мистерию – тоже он. И что бы там дальше ни было, он останется судьей, зачитавшим Ходорковскому и Лебедеву их приговор. И сколько бы он ни подчеркивал в разговорах с коллегами, что, мол «как сказали, так и сделал», все равно – какой он на фиг судья после этого??

И что это за общество, которое позволяет совершать вот такие выкрутасы с представителями той единственной профессии, которая должна быть Абсолютом Закона?

Очень противно.

Но вот они же как-то смогли,
а Данилкин - не смог.
И кто здесь кажется победителем?